TS-ogn

FireWalk skrev:Undersøkelser viser at Toyotaeiere er de som er mest fornøyd, de har bilen minst på verksted, og bilene varer generelt sett lenger også.

BMW & AUDI Havnet faktisk under midt på treet på samme listen. BMW og Audi eiere har bilen ofte på verksted, mange småfeil. Toyota har altså bedre kvalitet enn BMW. Selv om det er godt mulig at kvalitetsfølelsen er større i BMWen.

Det er riktig at Toyota er på topp og BMW er et stykke lenger ned når det gjelder feil, men ikke kundetilfredshet. BMW 5 serie er stort sett alltid i tet eller helt opp i mot tet i undersøkelser hvor man spør hvor fornøyd kunden er med bilen og hvorvidt man ønsket å handle samme bil igjen.

Og opplevd kvalitet ER faktisk viktig, for mange viktigere enn at bilen fortsatt putrer og går 30 år etter. Lite relevant når man uansett bytter bil etter 3 år.

om du mener at 745 din er rå så er iallefall det å drite seg ut. Det er en gubbebil for folk som ønsker å komme seg på en behagelig måte fra a til b , verken mer eller mindre....

bullit skrev:Hvem bryr seg om prisklasse? Vi snakker kjøreegenskaper, gjør vi ikke? Kom til meg å si at de nyere BMWene ikke er som å kjøre gocart! Har noen av dere prøved BMWs egen demobil 1serie??? verstingen! Haha.. japsene har ikke sjans.. men, så er ikke jeg noen profesjonell racingsjåffør som endel andre innpå her er! (det må dere da være ettersom de kommentarer dere har... no offence.. er dere det, så hail dere!)


(er ikke bullit sjøl som snakker, men styggen sjøl.. den fornøyde eier av en 740:p)

morsom diskusjon... men, 400kg mindre vekt, kan da ikke kompansere for 368hk vs 170pysemr2-gamp:)


ja.. jeg er en sta nordlending.... mr2n tar ikke meg, uansett faen!

Føler jeg og må være med i diskusjonen her!
Får begynne med at MR2 mk2 veier ikke 400kg mindre i vekt. En MR2 mk2 veier 1240kg mot en BMW 740 som veier hele 1945kg!
Husk at vekt har veldig mye å si spesielt på svingete veier der det skal bremses , komme rundt svingen og akselereres igjen!
BMW 740 veier alså 705kg mer en MR2en, ikke 400kg og det merkes!
MR2 har også midtstilt motor som gir veldig gode kjøreegenskaper.
740en din parkerer nok en MR2 på strekkene pga,
mye større motor ,men på en bane/vei med mye svinger er jeg veldig sikker at MR2en parkerer en 740!

James bessesen skrev:En MR2 mk2 veier 1240kg mot en BMW 740 som veier hele 1945kg!

Hvis du skal brife, få fakta korrekt hvertfall

Hadde min mk2 på vekt i fjor (skal ikke snakke om hvor bra kalibrert den er dog, ettersom det hovedsaklig brukes til vogntog etc), men den viste hvertfall 1160 på min, med drøyt halv tank, uten passasjerer. Vognkortet sier 1170.


Uansett er det et par grunnregler fra førsteklasse-fysikk som kan være på sin plass å børste støv av her.

Når det gjelder power to weight ratio og hvordan innvirkning økt vekt og power har for aksellerasjon, er det så enkelt som at power må økes kvadratisk etterhvert som vekten økes, for å beholde konstant aksellerasjon. I enkelhet, og du sammenligner to biler, hvor den ene har dobbel vekt, må sistnevnte ha fire ganger så mye gamp for å akse like fort. Dette er simpel, udiskutabel fysikk, men selvsagt utelatt viktige faktorer som veigrep og bonuseffekten økt vekt har på å fa kraft ned i bakken.

Når det kommer til denne konkrete sammenligningen, har BMWen fremdeles klart bedre aks enn MR2, med mindre vi begynner å sammenligne mot MR2 turbo (da er denne diskusjonen helt uinteressant uansett)

jumbo skrev:

James bessesen skrev:En MR2 mk2 veier 1240kg mot en BMW 740 som veier hele 1945kg!

Hvis du skal brife, få fakta korrekt hvertfall

Hadde min mk2 på vekt i fjor (skal ikke snakke om hvor bra kalibrert den er dog, ettersom det hovedsaklig brukes til vogntog etc), men den viste hvertfall 1160 på min, med drøyt halv tank, uten passasjerer. Vognkortet sier 1170.

Sorry, skrev faktisk feil, men vekten er visst 1275kg.
Mine tall er beregnet med en sjåfør. Da reiner di 70-80kg for personen visst jeg ikke tar helt feil...

Link for Toyota:
http://www.carfolio.com/specifications/ ... yota-quote
Link for BMW: http://www.carfolio.com/specifications/ ... &BMW-quote

Jumbo: Helt riktig det du skriver!

og jeg syntes ikke denne tråden har fått understreket godt nok at vekt faktisk harmye mer å si enn antall HK.

F.eks, to biler:

bil 1: 1000 kg og 100 hk
Bil 2: 2000 kg og 200 hk

Hvilken er raskest? Man skulle tro de var like raske, men faktum er at bil nr 1 vil være mye kjappere enn bil nr 2...

En bil vil alltid helst gå rett frem, også i svingene... dette har med sentrifugal kraft å gjøre. Det er dette som gjør at bilen krenger, og at du får trynet trykket inn i sideruta når du kjører fort i svingen. Jo mer masse/energi som er i bevegelse jo vanskeligere er det å få bilen til å skifte retning. Til dette kreves det mer friksjon (veigrep)..

vi kan vel sitte her i ukesvis å diskutere fysikk og kjøreegenskaper, egene opplevelser og tolkninger. Men faktum er at vi vil aldri få noe definitivt svar på dette før de to knallene som faktisk LURER på dette drar seg til en bane og kjører om kapp.. så får vi et endelig svar på det!

Jeg har selv en MR2 turbo og diverse folk med forskjellige biler har kommet og sagt at de skal parkere meg. Jeg har hatt mang en heftig diskusjon, og erfaring har lært meg en ting: Nemlig at slike ting er Håpløst,meningsløst og idiotisk å diskutere!

Derfor, når noen kommer og påstår de skal parkere meg, så sier jeg enkelt og greit at vi kan dra på bane og kjøre om kapp.. Så får vi jo sett en gang for alle hvem som faktisk ER raskest..

En gubbe i en Chorvette med over 500 hk, NOS og hele pakka mente på han skulle knuse den "japse-plastikken" min.. Så jeg inviterte til kappkjøring. Jeg kjørte ifra han så det så ut som om han stod stille i forhold. Sikkert Mye takket være hans vekt på nærmere 2000 kg...

En enkel å grei måte å finne det ut på. Stikk til en bane og kjør om kapp! så finner dere ut av det. Man finner det iallefall ikke ut ved å diskutere! det er det eneste som er helt sikkert.

FireWalk skrev:Jumbo: Helt riktig det du skriver!

og jeg syntes ikke denne tråden har fått understreket godt nok at vekt faktisk harmye mer å si enn antall HK.

F.eks, to biler:

bil 1: 1000 kg og 100 hk
Bil 2: 2000 kg og 200 hk

Hvilken er raskest? Man skulle tro de var like raske, men faktum er at bil nr 1 vil være mye kjappere enn bil nr 2...

En bil vil alltid helst gå rett frem, også i svingene... dette har med sentrifugal kraft å gjøre. Det er dette som gjør at bilen krenger, og at du får trynet trykket inn i sideruta når du kjører fort i svingen. Jo mer masse/energi som er i bevegelse jo vanskeligere er det å få bilen til å skifte retning. Til dette kreves det mer friksjon (veigrep)..

vi kan vel sitte her i ukesvis å diskutere fysikk og kjøreegenskaper, egene opplevelser og tolkninger. Men faktum er at vi vil aldri få noe definitivt svar på dette før de to knallene som faktisk LURER på dette drar seg til en bane og kjører om kapp.. så får vi et endelig svar på det!

Jeg har selv en MR2 turbo og diverse folk med forskjellige biler har kommet og sagt at de skal parkere meg. Jeg har hatt mang en heftig diskusjon, og erfaring har lært meg en ting: Nemlig at slike ting er Håpløst,meningsløst og idiotisk å diskutere!

Derfor, når noen kommer og påstår de skal parkere meg, så sier jeg enkelt og greit at vi kan dra på bane og kjøre om kapp.. Så får vi jo sett en gang for alle hvem som faktisk ER raskest..

En gubbe i en Chorvette med over 500 hk, NOS og hele pakka mente på han skulle knuse den "japse-plastikken" min.. Så jeg inviterte til kappkjøring. Jeg kjørte ifra han så det så ut som om han stod stille i forhold. Sikkert Mye takket være hans vekt på nærmere 2000 kg...

En enkel å grei måte å finne det ut på. Stikk til en bane og kjør om kapp! så finner dere ut av det. Man finner det iallefall ikke ut ved å diskutere! det er det eneste som er helt sikkert.

Kan vi kjøre drag til sommern og? Jeg stiller med ny bil snart

sleeper skrev:hvis du er så sikker så still opp til race til våren da vel!!!??!?
kjør 5 runder og se hvem som greier raskeste runde tid!!
er jo ganske sjanseløst og diskutere dette her! kommer ALDRI til og komme noe fornuftig svar på dette!

det er jo absolutt den enkleste løsningen når begge bilene er tilgjengelig da, er bare å dra bilene til en bane i løpet av sommeren og ta noen rundetider det så vil man ikke bare sammenligne bilene men også førerne, og det er jo halve poenget her slik jeg ser det

FireWalk skrev:Jumbo: Helt riktig det du skriver!

og jeg syntes ikke denne tråden har fått understreket godt nok at vekt faktisk harmye mer å si enn antall HK.

F.eks, to biler:

bil 1: 1000 kg og 100 hk
Bil 2: 2000 kg og 200 hk

I dette konkrete eksepmplet, har faktisk bil2 nøyaktig halvparten så god aksellerasjon som bil 1. (igjen, sett bort fra veigrep)

For at de to bilene i eksemplet skal aksellerere like fort, må bil 2 ha 400 hk.


Ellers var jo spørsmålet hvordan denne BMWen sammenligner seg mot en mr2 på bane. Som andre sier, er vel eneste fornuftige måten å faktisk teste, dog med samme sjåfør i begge biler og mot tid, ikke mot hverandre.

For min del holder jeg stort sett en knapp på BMWen, med mindre vi snakker om fullstendig go-cart bane. Liten nok bane så har nok mr2'en litt mer å stille opp med. Men om man ønsker å sammeligne mot mr2 turbo blir det jo helt uinteressant. Da har MR2en langt bedre power to weight ratio, samtidig som den er langt lettere, så den vil kjøre ifra denne bilen med ganske så klar margin, uansett bane.

jumbo skrev:

FireWalk skrev:Jumbo: Helt riktig det du skriver!

og jeg syntes ikke denne tråden har fått understreket godt nok at vekt faktisk harmye mer å si enn antall HK.

F.eks, to biler:

bil 1: 1000 kg og 100 hk
Bil 2: 2000 kg og 200 hk

I dette konkrete eksepmplet, har faktisk bil2 nøyaktig halvparten så god aksellerasjon som bil 1. (igjen, sett bort fra veigrep)

For at de to bilene i eksemplet skal aksellerere like fort, må bil 2 ha 400 hk.

dette stemmer ikke helt!! hadde bilene kjørt i vakum og det ikke er noe rullemotstand så hadde det blitt riktig! men er MYE annet som spiller inn i hvor mye en bil akselrerer!!
du har luftmotstand, rullemotstand på dekk, hvor mye motoren mister av krefter for og akselrere stempel osv opp og grep!!
ikke kom her og si at en mr2 vil kjøre fortere på 402 en den bmw`n vil gjøre!!??!? for ifølge den teorien deres så vil den PARKERE bmw`n på 402 meter og DET er ikke tilfelle!!!!!

jumbo skrev: Men om man ønsker å sammeligne mot mr2 turbo blir det jo helt uinteressant. Da har MR2en langt bedre power to weight ratio, samtidig som den er langt lettere, så den vil kjøre ifra denne bilen med ganske så klar margin, uansett bane.

Så du mener de ekstra 48(Rev1) eller 89(Rev3) hk'ene som turboen har er det som gjør utslaget ? En MR2 med turbo går ikke bedre i svingene enn enn en GTi. Bilene er jo klin like. Bare sånn generelt sett er det lettere å kjøre N/A maskiner gjennom tette svinger, pga bedre respons og 0 turbolag.

kake skrev:

jumbo skrev: Men om man ønsker å sammeligne mot mr2 turbo blir det jo helt uinteressant. Da har MR2en langt bedre power to weight ratio, samtidig som den er langt lettere, så den vil kjøre ifra denne bilen med ganske så klar margin, uansett bane.

Så du mener de ekstra 48(Rev1) eller 89(Rev3) hk'ene som turboen har er det som gjør utslaget ? En MR2 med turbo går ikke bedre i svingene enn enn en GTi. Bilene er jo klin like. Bare sånn generelt sett er det lettere å kjøre N/A maskiner gjennom tette svinger, pga bedre respons og 0 turbolag.

det er vel en god del bedre bremser på turbo`n og stivere understell også!

Innenfor revisjonene er de like.

europeisk GTi og amerikansk MR2 Turbo er helt identiske med tanke på understell og bremser, med unntak av at amerikanske modeller kom til salg en god stund lengre etter produksjonsdato slik at de fikk revisjonsforandringen i 93 mot midten av 92 på denne kanten av verden. Den amerikanske modellen med 2.2 liter sugemotor har derimot noe svakere bremser osv. I 1989 var det også en europeisk (kun britisk?) modell med 3S-FE motoren med kun 115hk og ingen bakspoiler, jeg aner ikke hvilket understell og bremser denne var utstyrt med men det er jo mulig at den tilsvarer den amerikanske sugemotor-modellen?

kake skrev:Så du mener de ekstra 48(Rev1) eller 89(Rev3) hk'ene som turboen har er det som gjør utslaget ?

Korrekt. Med turbo tenker jeg typisk 3rd gen, skal innrømme det. Men ja, 90hk er tilsier at mens en NA definitivt har svakere aksellerasjon enn denne BMWen, er det motsatt hvis du sammenligner mot en 3rd gen turbo

Sving egenskaper/bremser etc er helt korrekt som du sier helt likt mellom turbo kontra NA, innen samme revisjon.