Hvordan lage falske skilt?

[jumbo]

Selv om det flagret en del misforståtte postinger her, må jeg stille meg i rekken blant de som fraråder bruk av falske skilt. Det faller under paragraf for dok. falsk, og jaa, det har seriøst hard strafferamme (ikke snakk om bot, du får faktisk betinget fengsel = mye konsekvenser du seriøst ikke har lyst på bare for å slippe unna noen bomkroner/trafikkbøter)

Alt i alt er konklusjonen: Kjør med originale skilter eller kjør uten skilt fremme. Falske skilt er rett og slett ikke verdt risikoen, konsekvensene er altfor store, og mye større enn det inntrykket du tydeligvis hadde.

[Kjakan]

Leste vel for en stund siden at det var ganske alvorlig, men blir litt kjedelig med fengselsstraff. Går med planer om å kanskje flytte til USA for en periode, og man slipper vel ikke inn der med prikk på rullebladet.

[Kaizern]

Skjønner ikke helt hvordan Statens Vegvesen kunne tyde noe fra dette bildet, de må jo nesten ha "CSI video/bilde redigeringsutstyr"



Dette er da Golf'en som kjørte i 175km/t forbi en fotoboks med teip på skiltet....

[The Doctor]

Skjønner ikke helt hvordan Statens Vegvesen kunne tyde noe fra dette bildet, de må jo nesten ha "CSI video/bilde redigeringsutstyr"



Dette er da Golf'en som kjørte i 175km/t forbi en fotoboks med teip på skiltet....

åssen har du fått tak i det bilde egentlig?

[Kjakan]

Bildet lå ute i en artikkel på VG Nett for noen mnd siden...

[Qee]

Skjønner ikke helt hvordan Statens Vegvesen kunne tyde noe fra dette bildet, de må jo nesten ha "CSI video/bilde redigeringsutstyr"



Dette er da Golf'en som kjørte i 175km/t forbi en fotoboks med teip på skiltet....

åssen har du fått tak i det bilde egentlig?

http://www.vg.no

[Qee]

Skjønner ikke helt hvordan Statens Vegvesen kunne tyde noe fra dette bildet, de må jo nesten ha "CSI video/bilde redigeringsutstyr"



Dette er da Golf'en som kjørte i 175km/t forbi en fotoboks med teip på skiltet....

Husk at de får bildene i ganske mye bedre oppløsning, vil påstå at det burde går greit og finne ut hva nummer bilen har (til tross for teipen) selv med et vanlig fotoprogram...Men igjen jeg er ikke 100% inni det men tror ikke det hokus pokus, korriger meg gjerne hvis jeg tar feil.

[Hobbes]

Ok. Klarer de og tyde et tall. Kobble det opp mot aktuelle golfer. Og hvor mange golfer har dere sett med 3 ekstra lys?

[cameleon]

Det eneste jeg stusset på er hvordan en klarer å få en golf opp i 175km...men ok

[ST205RR]

Det eneste jeg stusset på er hvordan en klarer å få en golf opp i 175km...men ok

[2000celica]

[sleeper]

hehe... og sola og vinden i ryggen§

[Erlend]

Leste om den Golfen jeg og Det ble visst en prinsippsak, så de matet inn bildet på en hi-tech datamaskin og skrudde opp kontrasten, samt zoomet en del. Da kunne de visstnok få alle sifferne bortsett fra et, fordi de så skyggen av forhøyningene som er sifferne... Så letet de seg gjennom registeret etter hvor mange Golfer som hadde de nummerne de hadde funnet, og det var bare èn det Og sannelig hadde den ikke 3 ekstralys også Sto registert på ei dame - mannen hennes nektet å ha kjørt den da, selv om de hadde bilde av ham

[jumbo]

Så letet de seg gjennom registeret etter hvor mange Golfer som hadde de nummerne de hadde funnet, og det var bare èn det Og sannelig hadde den ikke 3 ekstralys også Sto registert på ei dame - mannen hennes nektet å ha kjørt den da, selv om de hadde bilde av ham

Vel, her er du inne på det som er hele poenget - føreren. Inntil de kan bevise hvem som kjørte bilen i akkurat dette tidspunktet har de ingenting å fare med. Biler kan ikke bryte trafikkregler/fartsgrenser, ei heller bileiere. Det er det føreren som gjør. Ei heller er bileier ansvarlig for at vedkommende som fører bilen følger trafikkregler, det eneste man kan slite med ved utlån av bil er dersom man låner ut til folk som ikke har lappen eller var (beviselig) synlig berusede når utlånet fant sted. Utenom dette har bileier intet ansvar for hva føreren foretar seg, hvem han/hun viderelåner bilen til etc etc.

Konklusjon: Uten positiv id av føreren på bildet - glem det.

[FireWalk]

Dette har jeg også lurt litt på. Jeg har regnet meg frem til at om je skal betale bompenger for å reie til byen og tilbake 5 ganger i uken (noe jeg jo gjør) så koster det meg 38.000 kr i bompenger for et år. Så det er jo en selvfølge at jeg sniker 80% av tiden. De VET jeg sniker, og de kjefter meg huda full når jeg en skjelden gang betaler. De har sendt meg flere regninger i posten.. med bompenge beløpet + administrasjons gebyr. Jeg har nektet å betalt hver gang, og sagt rett ut at jeg går i fengsel før jeg betaler. Så da får dere annmelde meg, også tar vi en dyr og tidkrevende rettsak som dere helt klart vil tape siden dere ikke har noen beviser.
Det funket tydeligvis, for jeg har ikke fått noen purring på noen av regningene.. Men jeg frykter at de er mer Gira på å ta meg nå enn noen gang før.. så i frykt for deres jakt på "beviser" har jeg sett meg nødt til å dekke over skiltet.. snøspray om vinteren og f.eks "gjørme" og det man har tilgjengelig om someren.... Tar de et bilde av meg så kan de ikke bevise stort når de ikke ser skilt nr, og om de skulle se skilt nr så sniker jeg jo på en slik måte at de ikke vil kunne se føreren uansett.

Så i en eventuell rettsak vil de jo ikke kunne bevise at JEG som person har gjort noe straffbart annet enn muligens å låne vekk bilen til noen som har gjort no straffbart. Og siden jeg ikke er synsk kunne jeg ikke forutse hva denne personen hadde tenkt å gjøre..

Greit nok så langt, men i det siste har jeg hørt noen rykter om at det er Eieren av bilen som står annsvarlig uansett, når det gjelder bomstasjoner osv. Stemmer dette? jeg syntes det høres hårreisende ut, at man skal kunne bli straffet for noe noen andre har gjort?

Blir ikke det litt som at f.eks jeg låner vekk en av mine beste golfkøller til Chris, også går han og slår ihjel noen med den, også må jeg i fengsel fordi det er min golfkølle?....

er detnoen som sitter på konkret kunnskap om regelverket rundt akkurat dette med sniking?

(dette er jo i tilegg et Privat bomselskap ,finansiert bankene i byen)