Motor Trend sportscar test (1992)....med mk2 MR2

[@lpher]

Fant denne testen, når jeg leita etter NSX vs Supra tester
Har ikke sett denne før...jeg ihvertfall....

http://www.scuderiaciriani.com/rx7/maga ... cle02.html

@lpher

[CelicaTurbo]

artig, MR2'en klarte seg vel ganske greit, og NSX'en var vel den som fikk best karakterer av alle bilene..

[@lpher]

artig, MR2'en klarte seg vel ganske greit, og

Som i og for seg er en veldig bra prestasjon...tatt i betraktning prisen på
de andre bilene i testen

NSX'en var vel den som fikk best karakterer av alle bilene..

Trenger jeg nevne at denne testen ble utført FØR Supra mkIV kom?

@lpher

[chris]

Den MR2'en var merkelig. Vet ikke om det var de smale dekka, de utrolig stygge felgene, mangelen på grøftelys, vinkelen på bildet, eller noe annet. Men føler ikke den var noe lik min bil.. og 130 hk ??
På bildet der krenger den jo som en båt i storm...

For øvrig, NSX'en fikk mye skryt, men ble trukket fordi den føltes tung foran under hard nedbremsing.

[CelicaTurbo]

Det er den amerikanske versjonen med 2.2liter 5S-FE motor så 130hk stemmer nok, disse ble ikke levert med tåkelys om jeg husker korrekt, og tidlig modell av alle mk2'ere hadde vel 195 som standard fremme men så er det ikke der behovet for dekk er heller da. Alle bilene ble testet med standard dekkutrustning, og MR2'en gjorde det jo veldig bra tatt i betrakning prisklassen da

[@lpher]

Det er den amerikanske versjonen med 2.2liter 5S-FE motor så 130hk stemmer nok, disse ble ikke levert med tåkelys om jeg husker korrekt, og tidlig modell av alle mk2'ere hadde vel 195 som standard fremme men så er det ikke der behovet for dekk er heller da. Alle bilene ble testet med standard dekkutrustning, og MR2'en gjorde det jo veldig bra tatt i betrakning prisklassen da

''


Feck...det at USA hadde 5S-FE motoren i mr2en hadde jeg helt glemt
Da er det jo en enda større bragd at den klarte seg så bra

@lpher

[MR2turbo]

Jeg syns at den 5sfe mr2'en er veldig bra å kjøre jeg.. Den trenger ikke det veldige turtallet for å dra som 3sge'en trenger. Ikke no stygt om 3sge motoren altså, for den er jo egentlig artigere å leke seg med Men til helt normal kjøring vil jeg kansje driste meg til å si at 5sfe motoren har et lite fortrinn..

[chris]

Hørtes litt tamt ut med 130 hk, men den har jo større motorvolum, og større dreiemoment.

[MR2turbo]

Ja den virker som om den har bedre dreiemoment..

[CelicaTurbo]

har bedre moment men mangler turtallet ja, hvilket egentlig vil si at den er bedre for normal kjøring men tregere om man ønsker å akselerere

[@lpher]

har bedre moment men mangler turtallet ja, hvilket egentlig vil si at den er bedre for normal kjøring men tregere om man ønsker å akselerere

5S-FE er jo 'Camry motoren' i europa det...og passer vel best der?


@lpher

[CelicaTurbo]

Samme som står i Camry såvidt jeg har fått med meg ja, og passer nok helt ypperlig i den bilen

[MR2turbo]

Den er faktisk ikke så treg i mr2'en.. Men den passer nok godt i Camryen og:)

[CelicaTurbo]

joda, med dreiemoment vil den føles kjapp uten å egentlig være like kjapp som en motor med mer hester og mindre dreiemoment.. jada, det er dreiemoment som skaper akselerasjon men det er bare halve sannheten og det er hester som er nøkkelen til kjapp akselerasjon over kort tid som er vel egentlig det vi er mest opptatt av

men det er litt status å ha 0.2l ekstra volum synes jeg da

[erling]

Snakket med en for et par år siden som hadde tatt ut ca 250 sugehk av en 5S-FE. Den var b.la. borret til 2.4 L, han sa at hele motorbygget kom på ca 30 000,- Sikkert litt artig motor da.. :D Han skulle kjøre i rally/rallycross tror jeg, fikk ikke ha turbo i sin klasse iaffal.