TS-ogn

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/12/01/450944.html

Noen som har meninger om dette? er jo både rett og galt samtidig. Galt i den forstand at jentene faktisk burde få billigere forsikring siden de krasjer mindre enn gutter på samme alder. Men samtidig riktig utifra et rent likestillings perspektiv. Når jentene vil ha IDENTISKE rettigheter og alle fordelene som guttene har så må de jo også infinne seg med at de må gi opp noen av av fordelene de selv har i forhold til guttene..

Det var vel aldri meningen at likestillingsombudet kun var til for å gange jentene, det skal jo gange begge kjønn og sikre likestilling blandt begge for å ungå at det ene kjønnet har urettferdige fordeler fremfor det andre.

Man kan altså ikke alltid få i pose og sekk...

Så dette betyr jo litt billigere forsikring for oss gutta! mens det betyr vesentlig dyrere forsikring for jentene..

I bunn og grunn så kan vi vel legge skylden delt mellom ferskingene bak rattet som krasjer unødvendig mye og tror de er supermann bak rattet og likestillings kampen..

Jeg synes i utgangspunktet at et privat selskap som tilbyr en frivillig tjeneste må kunne forlange det de vil for varene/tjenestene de tilbyr. Dersom man har statistikk som viser en resultatssammenheng mellom kjønn og skadeutbetalinger, er det veldig forståelig at forsikringselskapene ønsker å differensiere på dette, akkurat som for by kontra bygd etc.

Eneste problemet med det, er at det er ulovlig

Noen ganger kan likestillingslover gå altfor langt eller slå feil ut, og det synes jeg det gjør i dette tilfellet. (til tross for at det faktisk gavner meg)

Men skal en jente som kjører forsiktig ha billigere forsikring enn en gutt som kjører forsiktig?
Noen gutter må jo ta den økonomiske støyten for at andre kræsjer...
Likt skal være likt uansett kjønn

Zepticon skrev:Men skal en jente som kjører forsiktig ha billigere forsikring enn en gutt som kjører forsiktig?
Noen gutter må jo ta den økonomiske støyten for at andre kræsjer...

Godt poeng...nå er det vel strengt talt blitt flere og flere jenter som kjører gris også, sett i forhold til hvordan det var før... + at det er flere unge gutter som kjører enn jenter, samt at guttene kjører MER enn jentene også. Alt dette vil jo også påvirke statestikken til gutta mye.

F.eks om 100.000 gutter kjører bil og 10.000 jenter så vil man kunne trekke den slutningen at guttene krasjer mer enn jentene..

dette har jo vært diskutert et antall ganger tidligere.. jeg tror man oftest kommer frem til at gutter ikke er DÅRLIGERE sjåfører enn jentene, men de kjører mer og er dermed mer utsatt for ulykker også.

Når sant skal sies så finnes det et antall idioter også.. og de er nok helt klart med på å trekke opp statestikken.

Zepticon skrev:Men skal en jente som kjører forsiktig ha billigere forsikring enn en gutt som kjører forsiktig?
Noen gutter må jo ta den økonomiske støyten for at andre kræsjer...
Likt skal være likt uansett kjønn

Differensiering på grupper, uansett om det er kjønn, alder, eller bosted, vil alltid virke urettferdig på individuelt plan, men det er veldig forståelig at selskapene differensierer slik synes jeg.

Det er akkurat det samme som at unge, uerfarne førere får dyrere forsikring fordi DIN gruppe i gjennomsnitt har mer skadeutbetalinger, uansett om DU er aldri så forsiktig og kjører livet ut uten en skramme.

Ser ingen forskjell på om de skiller på alder, kjønn, bosted eller andre ting, det er uanett generaliseringer som virker urettferdig for den enkelte, men som er fornuftig sett i en større sammenheng. Ser ikke hvorfor kjønnsskille skal være noe annerledes enn f.eks gruppering pr alder.

Jeg husker at denne saken ble tatt opp på NRK's "Forbrukerinspektørene" for over et år siden, hvor forskere kunne forklare at forsikringsutbetalingene var identiske for unge kvinner og menn når man så på antall forsikringskroner utbetalt/totalt antall km kjørt av det kjønn...

Eneste forskjellen var at menn totalt kjørte mye lengre, og at når menn krashet ble det oftere store forsikringsutbetalinger..

#vidreformidler kun det jeg har hørt på Statskanalen!#

tore

Det er faktisk ikke tilfelle. Selv om de fleste media elegant ser bort fra den store forskjellen i gjennomsnitlig kjørelengde, ble dette tatt med i nettopp det programmet. Statistikken som ble lagt frem tok hensyn til nettopp dette, og mannlige førere har noe høyere gjennomsnittlig utbetaling, selv om man utligner for ulik kjørelengde.

Når det er sagt, var det noe annet som en professor sa, men som jeg synes er veldig irrelevant... han hevdet at selv om man kan se en resultat statistikk som tilsier at menn har mer utbetalinger, beviser ikke dette implisitt noen årsakssammenheng. Dette er forsåvidt riktig, det ene beviser ikke det andre, selv om det er veldig sannsynlig, men så er det jo også klekkende irrelevant. Dersom et selskap statistisk kan vise at en gitt gruppe, f.eks menn, har mer utbetalinger enn en annen, er jo det jo DET som er interessant for selskapets del, ikke hva som faktisk er årsaken.

Ja, det kan virke urettferdig på individuelt plan, men forstår selskapene godt jeg

sytes dette er helt riktig jeg!!!
så lenge det skal være likestilling på alt her i landet så må det være på ALT!!! ikke bare det som jentene vil ha likestilling! (alt eller ingenting!)

Nå har kvinnene holdt på å mast om den derre forbanna likestillinga i gud vet hvor mange år. For guds skyld, nå har dere fått det dere har bedt om, så hold nå for faen kjeft.
Herregud. Kjerringer altså...

cameleon skrev:Nå har kvinnene holdt på å mast om den derre forbanna likestillinga i gud vet hvor mange år. For guds skyld, nå har dere fått det dere har bedt om, så hold nå for faen kjeft.
Herregud. Kjerringer altså...

enig der ja!

cameleon skrev:Nå har kvinnene holdt på å mast om den derre forbanna likestillinga i gud vet hvor mange år. For guds skyld, nå har dere fått det dere har bedt om, så hold nå for faen kjeft.
Herregud. Kjerringer altså...

agreed.

de skal ha likestilling i nord sør og hytt og gevær.. men når det ikke gagner dem, blir de sure.. ja jøss...

sleeper skrev:sytes dette er helt riktig jeg!!!
så lenge det skal være likestilling på alt her i landet så må det være på ALT!!! ikke bare det som jentene vil ha likestilling! (alt eller ingenting!)

Er helt enig i DEN biten. Kvinnesakskvinner har en lei tendens til å hevde kvinners sak kun der det passer dem, og ikke der de allerede har fordeler de kan miste

Men i akkurat denne sammenhengen forsvarer jeg forsikringsseskapene. Ser ikke hvorfor det skal være noe verre å generalisere og gruppere folk etter alder og bosted, kontra kjønn. Enten er det helt greit, ellers burde det vært forbudt, uansett hvorfor/hvordan man grupperer.

Synes ikke det er noe mer rettferdig/urettferdig at jeg skal betale mer enn en fyr som tilfeldigvis bor på bygda isteden for i byen, enn at jeg betaler mer enn en jevngammel jente

jumbo skrev:

sleeper skrev:sytes dette er helt riktig jeg!!!
så lenge det skal være likestilling på alt her i landet så må det være på ALT!!! ikke bare det som jentene vil ha likestilling! (alt eller ingenting!)

Er helt enig i DEN biten. Kvinnesakskvinner har en lei tendens til å hevde kvinners sak kun der det passer dem, og ikke der de allerede har fordeler de kan miste

Men i akkurat denne sammenhengen forsvarer jeg forsikringsseskapene. Ser ikke hvorfor det skal være noe verre å generalisere og gruppere folk etter alder og bosted, kontra kjønn. Enten er det helt greit, ellers burde det vært forbudt, uansett hvorfor/hvordan man grupperer.

Synes ikke det er noe mer rettferdig/urettferdig at jeg skal betale mer enn en fyr som tilfeldigvis bor på bygda isteden for i byen, enn at jeg betaler mer enn en jevngammel jente

tror du enten er tett i pappen eller har litt for mye penger.

Så du mener altså at det er GREIT at VI (dvs. gutter) skal betale MER fordi det er flere gutter en jenter som har førerkort?! greit nokk med aldergreiene, alle sammen (mesteparten iallefall) skal vel igjennom aldrene. men det er kanskje litt vanskelig å bare plutselig gjøre seg om til ei jente (ikke at jeg har lyst til det heller)

Tja.. Kunne godt ha vært jente jeg.. bare se på alle fordelene de har ute på byen f.eks trenger man hjelp til noe med bilen så er det bare å vise litt hud også står alle mekanikerene i mils omkrets i kø for å hjelpe til... er ikke uten grunn at haikerene sender dama opp på veien for å haike, mens han selv venter i buskene til noen stopper.. hehe

Men fra spøk til revolver: dette er jo et direkte resultat av likestillingsombudet og likestillingsloven. Slike generaliseringer på kjønn vil kunne oppfattes som diskriminerende, og da må de gripe inn, uavhengig om det er man eller kvinne. Likestillingsombudet må ta hensyn til begge deler, ikke bare kvinnene, noe annet vil bli sett på som diskriminerende ovenfor oss menn.
De kan ikke BARE gripe inn i saker som ganger kvinnene og kvinnenes syn på ting slik at de får alle fordelene og ingen av ulempene likestilling fører med seg.

Det er IKKE og har ALDRI vært slik at jenter BARE har ulemper i forhold til guttene. Jentene har faktisk VELDIG mange fordeler over guttene, og om de vil ha likestilling så må de tåle å ofre noen av dem. De må infinne seg med at også guttene nå får noen av de fordelene jentene alltid har hatt over oss gutta.

Det blir litt feil om jentene skulle sagt: vi vil ha alle fordelene som guttene har! Men vi vil samtidig beholde alle fordelene vi har som jenter. Det blir jo ikke likestilling, men snarere det motsatte i praksis! Altså at jentene rejerer over guttene på alle måter.

Dersom de vil ha alle fordelene som vi har, men samtidig ønsker at vi skal være gentlemen og åpne døren for dem, trekke ut stolen for dem når de skal sette seg ned, Om de trenger å flytte en sofa så skal vi stille opp å hjelpe dem fordi de er det "svake" kjønn og vi er så mye sterkere... I slike tilfeller er det greit at de inrømmer at de er svakere og må ha vår hjelp til å gjøre dritt-areidet, men bare når det ganger dem. Ellers i hverdagen så liker de å se på seg selv som det sterkeste kjønn, fordi de kan snurre oss gutta rundt lillefingeren når de enn måtte ønske det. Samtidig ønsker de ikke at vi skal ha en eneste av de fordelene DE har i forhold til oss..

Blir ikke dette veldig veldig feil da?

Om en mann slår en kvinne så er han en drittsekk, og alle andre vil kaste seg over han for å "hevne" slaget. Men om en kvinne slår en mann (og det hender oftere enn vi tror) så er det ingen som syntes synd på mannen, snarere tvert imot, folk vil heller se NED på han, mobbe han osv...

Om en mann ser en naken kvinne er han en kikker.. om en kvinne ser en naken mann er han en blotter!

and the list goes on......

Så kom ikke lenger å si at kvinnene ikke har noen fordeler over mennene i dagens samfunn!
Nei.. noen ting er best slik de var og alltid har vært.. La ikke den
likestillingsgreia gå over stokk og stein! Jeg syntes jenter må få være jenter og gutter gutter. Ferdig med det. Det blir helt feil når jentene snart skal gå med boxershorts og guttene skal sminke seg.. (noe jeg allerede ser eksempler på)...

Men i denne saken syntes jeg det blir riktig av likestillingsombudet å ikke diferensiere mellom kjønn, spesielt når man setter denne saken opp mot tilsvarende saker der det faktisk ganger KVINNENE på bekostning av gutta. Etter mitt skjønn så er det flere gutter som kjører enn jenter. Guttene kjører også LENGER. Mange jenter får også bil av foreldrene sine når de fyller 18 (tror det må være en far-datter sak det der) mens guttene som regel kjøper seg et vrak av en bil som førstebil.. Dette teller nok ikke så veldig mye, men litt forskjell vil det nok utgjøre.

Jumbo har forsåvidt rett i tankegangen sin om at fra forsikringselskapets perspektiv bør alle variabler som ligger til grunn for utregning av forsikring sum taes i bruk. Men når det gjelder kjønn så blir statestikken som statestikk ofte blir; utydelig når man legger til grunn forskjellen i teori og praksis. Statestikk ser veldig bra ut på papiret, men blir ofte noe helt annet i praksis. Statestikk tar ikke hensyn til visse variabler som kunne utgjort en betydelig forskjell på statestikken hva kjønnene angår.

Det er et ordtak som heter: Er man med på leken, må man tåle steken!

Det ordtaket syntes jeg passer ganske fint som label på hele den likestillings kampen. Det er nemlig slik at det er alltid 2 sider av samme sak, og smaken er som baken. Todelt.

Th4 Ghost skrev:tror du enten er tett i pappen eller har litt for mye penger.

Meget mulig det

Så du mener altså at det er GREIT at VI (dvs. gutter) skal betale MER fordi det er flere gutter en jenter som har førerkort?!

Nei det mener jeg ikke, og det er heller ikke derfor gutter betaler høyere forsikringspremie enn jenter. Gutter har i gjennomsnitt høyere skadeutbetaling selv om du tar høyde for den langt større kjørelengden. For å si det enklere - gutter krasjer i snitt mer pr. kjørte kilometer enn jenter gjør, man kan like det eller la være, men det er ganske enkle fakta å måle (spesielt fra forsikringsselskapene sin side)


Man kan alltids diskutere om det er riktig å ta mer betalt fra en gruppe kontra en annen uansett hvilken som har mest skader, men det blir en litt annen diskusjon.

greit nokk med aldergreiene, alle sammen (mesteparten iallefall) skal vel igjennom aldrene.

Ser ikke forskjellen jeg. Hvorfor synes du det er greit at DU må betale mer i forsikring bare fordi andre medlemmer av samme aldersgrupper er uforsiktige trafikkanter? Hva om DU er superforsiktig selv om gjennomsnittet tilsier noe annet? Urettferdig, ikke sant?

Det blir helt tullete å synes gruppering og differensiering er forkastelig når det er jenter kontra gutter, men helt greit så fort det er snakk om litt andre måter å dele inn gruppene på. Det er og blir urettferdig sett fra et individuelt standpunkt, men svært forståelig fra selskapenes side