TS-ogn

har kjøpt meg nye dekk (desverre), og fant ut at jeg ikke har lov å kjøre med dem...

for det første ser de jalla ut, og for det andre, går de 5,2% utover det maksimale som er tillatt i forskjell fra original dimensjonene..

ny dekkene er 225/45/17, og jeg må ha lavere profil om jeg skal ha 225, så må jeg ned på 40 profil..

innenfor lovens grenser, så kan jeg kjøre med 235/35/17, men jeg vetta f*en om det passer på felgene mine...har Azev Type A, 17"..
jeg TROR det er 8" bredde på dem, men er ikke sikker...ser ikke at det står noen plass på felgen heller :/

noen tips om hva jeg kan finne på å gjøre?

Høyre om du får bytta dekka med den/dei du kjøpte dei med.
Felgen kan fu måle bredda på sjøl eller få eit dekk verksted til å gjere..
Bredda på felgen står av og til på baksida av eikane...

hør om du får bytte ja, så lenge du ikke har kjørt så lenge og ikke har herpet dekkene skal nok det gå fint..

ellers mener jeg at 40-profil dekk skal nå gå like flott som 45, og skal du ha bredere dekk vil nok 235 gå fint på en 8" felg, men jeg tror biltilsynet kan lure litt..

faktisk, til min bil er det to varianter av 17" som jeg ser anbefalt av produsentene (når jeg har lett etter TÜV), og det var enten 215/40-17 eller 245/35-17 (med et uorginalt innpress) hvordan det skal være plass til 245-dekk på en ordinær Celica kan ikke jeg skjønne egentlig



... men snakk med dekksjappa, de finner en løsning for deg de

Søskenbarnet mitt har en 91 modell celica, den var det 225/40 17 og den subba i valsinga på skjermen. Hugsa ikkje innpresset

får nye dekk i morgen hos firmaet
skikkelig greie folk..

de blir på 215/40/17

får håpe det blir litt bedre

Bra!
Kjekt å handle med folk som yter service

supert det der, satser på at det ikke subber heller da om innpresset er greit (om ikke dine 45-profil subber i skjermkanten så vil ikke 40-profil gjøre det heller uansett ).

45 subba ikke nei...men ikke langt unna..tror det er best å gå ned til 215 og...var litt "ballong" effekt på 225
ser jalla ut

-memo

memo skrev:45 subba ikke nei...men ikke langt unna..tror det er best å gå ned til 215 og...var litt "ballong" effekt på 225
ser jalla ut

-memo

Jeg har 215/40-17 foran og 235/40-17 bak.. ser absolutt ikke ut som noen ballongeffekt, eller hva?

... er det en trend jeg ikke er særlig glad i er når felgene er mye bredere enn selve dekkene slik at det ser ut som om dekken er strukket lang ut fra hjulbuen.. brukt i særlig ekstrem grad på Golfer med små hjul

memo skrev:45 subba ikke nei...men ikke langt unna..tror det er best å gå ned til 215 og...var litt "ballong" effekt på 225
ser jalla ut

-memo

Kjenner til ballongeffekten.. Men trodde ikke 225 så ballong ut på 8" felg, så det er mulig de er 7,5" da.. Men det skal stå på felgen en eller annen plass. Husker det fra en annen Azev A jeg så på.

CelicaTurbo skrev:... er det en trend jeg ikke er særlig glad i er når felgene er mye bredere enn selve dekkene slik at det ser ut som om dekken er strukket lang ut fra hjulbuen.. brukt i særlig ekstrem grad på Golfer med små hjul

Synes det er dritkult jeg. Så lenge det ikke overdrives for mye. Kunne lett hatt 205/40 på 8" mine og, hvis jeg kun tenkte på utseende..

Blir vel litt ballong med 225\45....

er pent med litt strukket dekk synes jeg også, men mange golfer, som har alt for mye, mulig at 205 på 8" felg hadde vært fett det, har 205 på min nå, men det er på 7,5" felg og 50 profil-->ballongdekk:D

litt mindre profil, så ser det mere strukket ut også, pga, skråere vinkel.

slik du har det Erling er det bra, men jeg tenker på de værste golfene I eller II med 9x15" felg og slikt..