Side 2 av 3

Legg innLagt inn:06 jun 2006 23:04
av memo
1. presiserer forsikringsselskapet at de krever penger tilbake fordi du kjørte FOR FORT?

2. ble du dømt for å kjøre for fort, eller for bare generelt for uaktsom kjøring (noe som er en fellesbetegnelse om det er din skyld.)

om du ikke er dømt for å kjøre for fort, og det er dette forsikringsselskapet klager på, så kan jeg ikke tenke meg til at de har noen som helst sjangs, det blir bare gjetting fra deres side.

med mindre de har noe konkret å komme, som at du kjørte i beruset tilstand ellernoe, så kan de ikke kreve penger tilbake om du bare har vært uoppmerksom. det er jo derfor vi faktisk HAR forsikringsselskap.

Legg innLagt inn:06 jun 2006 23:13
av Blueman
Syntes dette hørte helt sjukt ut... :shock:
Gi nu ikke opp før du har prøvd alt, men gjør nu ikke for mye av det vis det går galt... :?
Hadde jeg vært deg hadde jeg nu ringt å sagt at du ikke har penger nå sån at du får litt tid på deg å finne ut av ting...

Uansett håper nu det ordner seg til slutt!

Legg innLagt inn:07 jun 2006 00:11
av Zepticon
1 --- Sjekk at ikke noen kompisser kødder med deg...
2 --- Om du ikke er medlem i NAF så meld deg inn fort som faen. Det er billigere enn advokat
3 --- Sett NAF advokaten på saken

Legg innLagt inn:07 jun 2006 09:10
av Johnny_Bravo
kaimagne skrev:
hybris skrev:Er du medlem i NAF så kontakt dem, de har gratis advokathjelp til slike saker, har brukt de tidligere, og de er veldig hjelpsomme og dyktige.
Tiltredes. Du trenger egentlig ikke en advokat engang, bare si til forsikringsselskapet at du har prata med en lokal advokat og at han gjerne tar på seg saken.
Dette skal de ikke komme noen vei med, så lenge du ikke har blitt dømt for å kjøre uaktsomt. Det er jo nettopp derfor man skal betale ansvarsforsikring, for å slippe slike saker som dette.

Spør du meg, så tror jeg kanskje du skal undersøke litt blant kompisene dine, om det ikke er noen som spiller deg et puss, dette hørtes ikke mye seriøst ut... ;)
Jeg har ringt forsikring1 og det stemmer at det er de som har sendt ut brevet. men saksbehandler var ikke å få tak i så jeg snkket med en han samme karen jeg tegnet forsikringen hos, og han syntes dette hørtes merkelig ut og skulle skjekke det videre, men han pressiserte at han trodde jeg ble pent nødt til å betale.

hobnob skrev:dette kalles vel regress hvis jeg ikke tar helt feil.. og er noe alle forsikringselskap opererer med.
Selv om du har forsikring i et forsikrings-selskap så kan du ikke gjøre hva du vil.. ser de deg som ansvarlig og uaktsom ved en ulykke vil de selvfølgelig prøve å få igjen pengene de har lagt ut for den andre part's bil

les forsikringspapirene dine 1-2ganger til. alt står der.

hvis du vil ta det lenger så koster vel en advokat time ca 1000kr
Stemmer . Det kalles regress, jeg har lest forsikringspapirene 3-4 ganger allerede, men den er på 24 sider og det eneste jeg kan finne under regress er en forklaring på at dette er noe forsikringsselskapet kan søke for å få pengene sine tilbake, men under pungtet "Hva dekker forsikringen på motpartens side" står det at den til og med gjelder hvis jeg kjører i fylla, men da med en redusert utbetaling på 1million kr

Jeg er smertelig klar over hva en advokat koster, jeg har vært borti en sak anngående beslag av førerkort før, og det kostet meg noen tusen i advokat regninger.

memo skrev:1. presiserer forsikringsselskapet at de krever penger tilbake fordi du kjørte FOR FORT?

2. ble du dømt for å kjøre for fort, eller for bare generelt for uaktsom kjøring (noe som er en fellesbetegnelse om det er din skyld.)

om du ikke er dømt for å kjøre for fort, og det er dette forsikringsselskapet klager på, så kan jeg ikke tenke meg til at de har noen som helst sjangs, det blir bare gjetting fra deres side.

med mindre de har noe konkret å komme, som at du kjørte i beruset tilstand ellernoe, så kan de ikke kreve penger tilbake om du bare har vært uoppmerksom. det er jo derfor vi faktisk HAR forsikringsselskap.
Det står at de ikke vil betale pga. at 100km/t i 80km/t sone er grov uaktsom kjøring, hvorav disse tallene er lagt frem som en "forslag" av statens vegvesen.

Jeg har ikke fått en dom på at jeg kjørte for fort, eller at det var jeg som fororsaket ulykken.

Du skriver, Med mindre de har noe konkret å komme med som at jeg kjørte i beruset tilstand så kan de ikke kreve pengene tilbake, mener du at selv om det står at de faktisk betaler hvis jeg kjører i fylla så har de en annen regel som opphever denne?


Zepticon skrev:1 --- Sjekk at ikke noen kompisser kødder med deg...
2 --- Om du ikke er medlem i NAF så meld deg inn fort som faen. Det er billigere enn advokat
3 --- Sett NAF advokaten på saken
Hvis jeg hadde vært NAF hadde jegi kke vært særlig glad for nye medlemmer som bare melder seg inn fordi de trenger advokat hjelp.

har de ingen regler som tilsier at du må ha vært medlem så og så lenge før du får slik hjelp?






Takker alle for svar, men er det virkelig ingen av dere som har fått et slikt brev fra forsikringsselskapene deres før? jeg kan vel ikke være den eneste, hvis det er tillfelle så, er jeg nesten like uheldig som firewalk her inne :lol:

Legg innLagt inn:07 jun 2006 16:02
av cameleon
Kontakt Jushjelpa. De er gratis. De har åpent for saksmottak onsdag og torsdag mellom 14-18, hvorav siste mottakstidspunkt 17.30

Telefon: 73 51 52 50

Legg innLagt inn:07 jun 2006 16:15
av Christian
Hadde en regress sak for litt siden, men det var i forhold til en kompis jeg fikk til å gjøre om litt på vannet hos faren min... Siste gangen jeg bruker ham, for å si det på den måten :lol:
Der ble saken henlagt, men hentet opp igjen 1år senere. Kom ingen vei, så endte med å betale :?

En ting er sikkert, de er non sleipe J#¤"% som ikke skyr noen ting for å presse folk for å ta inn mest mulig av sine utlegg!

Snakk med saksbehandleren og hør hva han sier. Om han er vrang er det bare å informere ham om at saken blir advokat-mat...kan jo håpe det hjelper. Tviler meget sterkt på at de kommer noen vei, med mindre de har ett ess i ermet :)

Re: Forsikringsselskapet krever pengene tilbake etter kollis

Legg innLagt inn:07 jun 2006 16:32
av arctic_celi
Johnny_Bravo skrev:Sparebank1 forsikring hadde funnet ut at jeg kjørte for fort


Takk for info... da skal jeg holde meg langt unna Sparebank1 Forsikring hvertfall...

Tror ikke de kan kreve noe som helst jeg. Har du ikke en dom på deg at du har kjørt 20km i timen for fort.. så har du ikke det.
Det er jo en grunn til at de ikke har dømt deg for akkurat det!
Fordi de vet ikke.. så derfor kan ikke forsikringselvskapet vite det heller.

Legg innLagt inn:07 jun 2006 16:45
av mralp
Har vært i retten med en nesten tilsvarende sak.

Oppsummering:
- Jeg brøt §3 og ble dømt. Måtte også betale saksomkostninger. Spiller ingen rolle om det ikke er mistanke om høy hastighet. (Hastigheten var anslått lik fartsgrensen).


Denne paragrafen kan brukes mot en bilfører i nesten alle situasjoner.

Så, hvordan kan da noe ulykker bli ustraffet mens andre kan bli straffet?
Jeg fikk ikke noe godt svar. De har referanser til "gjeldene rettspraksis" eller hva de kalte det, og følger dette.

Noen eksempler som ble luftet mot politijuristen:

Om du svinger unna et rådyr og havner i grøfta, har du da kjørt uaktsomt?
Ja, du skal kunne stoppe for enhver hindring. ("tenk om det var en unge").

Om du taker bilen, fordi du kjører inn i en sving i 80 i 80 sone, har du da kjørt uaktsomt?
Ja, du tilpasset ikke farten til forholdene


Vær glad du bare tapte 100k, for meg ble det langt mere.

mvh


PS:
Og for all del, når en ulykke har skjedd: ALDRI si noe som helst til politiet etter en ulykke. Si at du er omtåket og ikke husker noe. IKKE antyd noe, ikke noe løst prat, kun "er helt svart her, vet ikke hva som skjedde". Så bruker du de etterfølgende måneder å tenke ut hva du skal si, om du må si noe.

Edit: Stavekontroll ^^

Legg innLagt inn:07 jun 2006 20:43
av |plumbo
er du så heldig som meg og tjener under 230 000 i året koster det deg 850 kr til skaen er ferdig behandlet hvis det blir retts sak koster det ytligre 850 kr uavhengi av timer :D

Legg innLagt inn:08 jun 2006 01:57
av jumbo
Fatter ikke at dette er noe de kan komme noen vei med. Er grundig skremmende i såfall.

Dessuten kan man jo si mye om å kalle 100 km/t i en 80-sone for grovt uforsvarlig lol, men det blir nå en annen diskusjon... og også klekkende likegyldig ettersom de har null grunnlag for å påstå at du holdt nettopp den farten...

Legg innLagt inn:08 jun 2006 08:14
av kaimagne
Johnny_Bravo skrev:Hvis jeg hadde vært NAF hadde jegi kke vært særlig glad for nye medlemmer som bare melder seg inn fordi de trenger advokat hjelp.

har de ingen regler som tilsier at du må ha vært medlem så og så lenge før du får slik hjelp?
Nope. Meld deg inn, så får du hjelp. Jeg kan verve deg, så kan du få den grisefine vervepremien også... ;)

Seriøst, det er jo slike ting de får livsmedlemmene sine på. Jeg er sikker på at hvis du melder deg inn og får så mye hjelp av NAF-advokaten at du vinner, så kommer du ikke til å melde deg ut av NAF på ei god stund... ;) Det er da de tjener penger... ;)

Legg innLagt inn:12 jun 2006 21:49
av Johnny_Bravo
kanskje sant det du skriver over her Kai Magne.

Nå har "Mamma" :) ringt å pratet med forsikringen ettersom den står i hennes navn, og hun kom på et ganske bra argument som ikke har så mye å si for forsikringsselskapet men for de involverte. Hun spurte saksbehandleren om hvorfor de hadde sent regningen til meg når forsikringen stod på henne, dette kunne han ikke svare på. Men det var jo jeg som hadde kjørt så det var jeg som burde få regningen, dette i seg selv er jo helt teit ettersom forsikringen står på ho mor. Da fant plutselig karen ut at da fikk mamma betale da. men så sier hun at det er jo også urettferdig ettersom det var jeg som kjørte. jeg syntes det er noe i dette her.


Men back to the buissiness :)

Sparebank1 fortalte oss rett ut at de kunne dømme meg til å ha kjørt for fort uten at jeg enda har fått en dom i en domstol. Hvorfor spør vi? men får bare noen paragraer som jeg ærlig talt ikke skjønte en dritt av lest opp.

Men siden de (ifølge dem selv) var så serviceinnstillte så skulle de se på saken en gang til, men de hadde ingen tro på at de kom til å endre mening.

Det med at vi hadde en advokat som ville ta saken brydde de seg lite om. så jeg tror jeg kommer til å gjøre det til min misjon å Skrive 1 innlegg i avisene rundt om hver uke om hvor dårlig Sparebank1 forsikring er og at folk bør holde seg unna.

Legg innLagt inn:13 jun 2006 07:22
av GT4 CS
Sagt det før, og sier det igjen.
FORSIKRING ER LEGALISERT KRIMINALITET

Ikke gi deg uansett, de hyenen i den bransjen fortjener ikke få inn fler penger, er dyrt nokk fra før

Legg innLagt inn:13 jun 2006 10:11
av sindrejl
Johnny_Bravo skrev: Men back to the buissiness :)

Sparebank1 fortalte oss rett ut at de kunne dømme meg til å ha kjørt for fort uten at jeg enda har fått en dom i en domstol. Hvorfor spør vi? men får bare noen paragraer som jeg ærlig talt ikke skjønte en dritt av lest opp.

Men siden de (ifølge dem selv) var så serviceinnstillte så skulle de se på saken en gang til, men de hadde ingen tro på at de kom til å endre mening.

Det med at vi hadde en advokat som ville ta saken brydde de seg lite om. så jeg tror jeg kommer til å gjøre det til min misjon å Skrive 1 innlegg i avisene rundt om hver uke om hvor dårlig Sparebank1 forsikring er og at folk bør holde seg unna.
det minste du børde gjøre er iallefall å fortelle dem så mange ganger du kan, "jeg kommer iallefall til å bytte til en annen forsikringsleverandør sånn som dere behandler kundene deres"

Så om noen mener bastant at dem sklei av veien på glatt føre eller kræsja med en elg i 50kmt i en 70sone, så KAN forsikringsselskapet dømme deg til at du har kjørt for fort og nekte deg erstatning? aldri hørt på makan..

Legg innLagt inn:13 jun 2006 11:11
av Skylar
Høres veldig merkelig ut at de kan "dømme" deg får noe som helst.. er ikjke det opp til politiet da? de kan jo umulig vite om du lyger eller ikkje..

Nei, hadde eg vært deg ville eg gått ut i avisen så fort som mulig så folk for reagert litt, mulig de velger en annen utvei da ??

Lykke til